ARISTON CCA 035 U-I 3381317 vs Mitsubishi Electric PLA-ZM35EA3 / PUZ-ZM35VKA3: quale scegliere?
Confronto tecnico completo tra ARISTON CCA 035 U-I 3381317 e Mitsubishi Electric PLA-ZM35EA3 / PUZ-ZM35VKA3 su dati ufficiali di etichetta: efficienza stagionale, consumi annui, rumorosità e caratteristiche. In verde il valore migliore di ogni voce.
| Specifica | ARISTON CCA 035 U-I 3381317 | Mitsubishi Electric PLA-ZM35EA3 / PUZ-ZM35VKA3 |
|---|---|---|
| SEER (efficienza freddo) | 7,8 | 7,5 |
| SCOP (efficienza caldo) | 4,6 | 4,7 |
| Effiscore (0-100) | 84 | 84 |
| Potenza freddo (kW) | 3,5 | 3,6 |
| BTU/h | 11.942 | 12.284 |
| Potenza caldo (kW) | 3,1 | 2,7 |
| Consumo annuo freddo (kWh) | 157 | 168 |
| Consumo annuo caldo (kWh) | 959 | 804 |
| Rumorosità interna (dB) | 51 | 51 |
| Rumorosità esterna (dB) | 63 | 65 |
| GWP refrigerante | 675 | 675 |
| Classe freddo | A++ | A++ |
| Classe caldo | A++ | A++ |
| Gas | R32 | R32 |
| Tipo | mono | mono |
Il verdetto
Su 8 specifiche confrontabili, ARISTON CCA 035 U-I 3381317 prevale in 4. In raffrescamento il più efficiente è ARISTON CCA 035 U-I 3381317 (SEER +0,3). La scelta giusta dipende dal tuo clima e dalle ore di utilizzo: calcola il costo effettivo per casa tua.
Domande frequenti
Quale consuma meno tra ARISTON CCA 035 U-I 3381317 e Mitsubishi Electric PLA-ZM35EA3 / PUZ-ZM35VKA3?
A parità di uso standard di etichetta, Mitsubishi Electric PLA-ZM35EA3 / PUZ-ZM35VKA3 dichiara circa 144 kWh/anno in meno di ARISTON CCA 035 U-I 3381317. Il consumo reale dipende da clima e ore di utilizzo: usa il simulatore per il costo effettivo.
Qual è il migliore tra ARISTON CCA 035 U-I 3381317 e Mitsubishi Electric PLA-ZM35EA3 / PUZ-ZM35VKA3?
Sui dati ufficiali, ARISTON CCA 035 U-I 3381317 vince il confronto complessivo (4 specifiche a 4). Il "migliore" per te dipende però da clima, superficie e ore di utilizzo.