Andersen Electric MAT PRO 9 vs Rotenso AHP26X R16/AHP26Xo R16: quale scegliere?

Confronto tecnico completo tra Andersen Electric MAT PRO 9 e Rotenso AHP26X R16/AHP26Xo R16 su dati ufficiali di etichetta: efficienza stagionale, consumi annui, rumorosità e caratteristiche. In verde il valore migliore di ogni voce.

SpecificaAndersen Electric MAT PRO 9Rotenso AHP26X R16/AHP26Xo R16
SEER (efficienza freddo)8,58,5
SCOP (efficienza caldo)4,64,6
Effiscore (0-100)9191
Potenza freddo (kW)2,62,6
BTU/h8.8728.872
Potenza caldo (kW)2,42,8
Consumo annuo freddo (kWh)108107
Consumo annuo caldo (kWh)731854
Rumorosità interna (dB)5456
Rumorosità esterna (dB)6262
GWP refrigerante675675
Classe freddoA+++A+++
Classe caldoA++A++
GasR32R32
Tipomonomono

Il verdetto

Su 4 specifiche confrontabili, Andersen Electric MAT PRO 9 prevale in 2. In raffrescamento il più efficiente è Andersen Electric MAT PRO 9 (SEER +0,0). Il più silenzioso è Andersen Electric MAT PRO 9. La scelta giusta dipende dal tuo clima e dalle ore di utilizzo: calcola il costo effettivo per casa tua.

Domande frequenti

Quale consuma meno tra Andersen Electric MAT PRO 9 e Rotenso AHP26X R16/AHP26Xo R16?

A parità di uso standard di etichetta, Andersen Electric MAT PRO 9 dichiara circa 122 kWh/anno in meno di Rotenso AHP26X R16/AHP26Xo R16. Il consumo reale dipende da clima e ore di utilizzo: usa il simulatore per il costo effettivo.

Qual è il migliore tra Andersen Electric MAT PRO 9 e Rotenso AHP26X R16/AHP26Xo R16?

Sui dati ufficiali, Andersen Electric MAT PRO 9 vince il confronto complessivo (2 specifiche a 2). Il "migliore" per te dipende però da clima, superficie e ore di utilizzo.

Quanto ti costerebbe davvero, a casa tua?Clima reale della tua città, le tue ore di utilizzo, prezzi ufficiali dell'energia: il costo annuo effettivo, modello per modello.
⚡ Calcola il costo effettivo — 1 €