Andersen Electric MAT PRO 18 vs MIDEA AG1-18NXD0-I / AG1-18N8D0-O V1: quale scegliere?

Confronto tecnico completo tra Andersen Electric MAT PRO 18 e MIDEA AG1-18NXD0-I / AG1-18N8D0-O V1 su dati ufficiali di etichetta: efficienza stagionale, consumi annui, rumorosità e caratteristiche. In verde il valore migliore di ogni voce.

SpecificaAndersen Electric MAT PRO 18MIDEA AG1-18NXD0-I / AG1-18N8D0-O V1
SEER (efficienza freddo)8,58,5
SCOP (efficienza caldo)4,64,6
Effiscore (0-100)9191
Potenza freddo (kW)5,25,0
BTU/h17.74317.061
Potenza caldo (kW)4,23,4
Consumo annuo freddo (kWh)215206
Consumo annuo caldo (kWh)1.2791.035
Rumorosità interna (dB)5759
Rumorosità esterna (dB)6565
GWP refrigerante675675
Classe freddoA+++A+++
Classe caldoA++A++
GasR32R32
Tipomonomono

Il verdetto

Su 6 specifiche confrontabili, Andersen Electric MAT PRO 18 prevale in 4. In raffrescamento il più efficiente è Andersen Electric MAT PRO 18 (SEER +0,0). Il più silenzioso è Andersen Electric MAT PRO 18. La scelta giusta dipende dal tuo clima e dalle ore di utilizzo: calcola il costo effettivo per casa tua.

Domande frequenti

Quale consuma meno tra Andersen Electric MAT PRO 18 e MIDEA AG1-18NXD0-I / AG1-18N8D0-O V1?

A parità di uso standard di etichetta, MIDEA AG1-18NXD0-I / AG1-18N8D0-O V1 dichiara circa 253 kWh/anno in meno di Andersen Electric MAT PRO 18. Il consumo reale dipende da clima e ore di utilizzo: usa il simulatore per il costo effettivo.

Qual è il migliore tra Andersen Electric MAT PRO 18 e MIDEA AG1-18NXD0-I / AG1-18N8D0-O V1?

Sui dati ufficiali, Andersen Electric MAT PRO 18 vince il confronto complessivo (4 specifiche a 2). Il "migliore" per te dipende però da clima, superficie e ore di utilizzo.

Quanto ti costerebbe davvero, a casa tua?Clima reale della tua città, le tue ore di utilizzo, prezzi ufficiali dell'energia: il costo annuo effettivo, modello per modello.
⚡ Calcola il costo effettivo — 1 €