Andersen Electric CEILING CASSETTE 35 vs ARISTON CCA R32 035 U-I N/MUC R32 035 MM-O: quale scegliere?
Confronto tecnico completo tra Andersen Electric CEILING CASSETTE 35 e ARISTON CCA R32 035 U-I N/MUC R32 035 MM-O su dati ufficiali di etichetta: efficienza stagionale, consumi annui, rumorosità e caratteristiche. In verde il valore migliore di ogni voce.
| Specifica | Andersen Electric CEILING CASSETTE 35 | ARISTON CCA R32 035 U-I N/MUC R32 035 MM-O |
|---|---|---|
| SEER (efficienza freddo) | 6,8 | 6,8 |
| SCOP (efficienza caldo) | 4,1 | 4,1 |
| Effiscore (0-100) | 49 | 49 |
| Potenza freddo (kW) | 3,5 | 3,5 |
| BTU/h | 11.942 | 11.942 |
| Potenza caldo (kW) | 2,7 | 2,7 |
| Consumo annuo freddo (kWh) | 184 | 184 |
| Consumo annuo caldo (kWh) | 922 | 922 |
| Rumorosità interna (dB) | 55 | 55 |
| Rumorosità esterna (dB) | 62 | 62 |
| GWP refrigerante | 675 | 675 |
| Classe freddo | A++ | A++ |
| Classe caldo | A+ | A+ |
| Gas | R32 | R32 |
| Tipo | mono | mono |
Il verdetto
Su 0 specifiche confrontabili, Andersen Electric CEILING CASSETTE 35 prevale in 0. In raffrescamento il più efficiente è Andersen Electric CEILING CASSETTE 35 (SEER +0,0). La scelta giusta dipende dal tuo clima e dalle ore di utilizzo: calcola il costo effettivo per casa tua.
Domande frequenti
Quale consuma meno tra Andersen Electric CEILING CASSETTE 35 e ARISTON CCA R32 035 U-I N/MUC R32 035 MM-O?
A parità di uso standard di etichetta, Andersen Electric CEILING CASSETTE 35 dichiara circa 0 kWh/anno in meno di ARISTON CCA R32 035 U-I N/MUC R32 035 MM-O. Il consumo reale dipende da clima e ore di utilizzo: usa il simulatore per il costo effettivo.
Qual è il migliore tra Andersen Electric CEILING CASSETTE 35 e ARISTON CCA R32 035 U-I N/MUC R32 035 MM-O?
Sui dati ufficiali, Andersen Electric CEILING CASSETTE 35 vince il confronto complessivo (0 specifiche a 0). Il "migliore" per te dipende però da clima, superficie e ore di utilizzo.