Andersen Electric Apollo 9000 vs Toshiba Carrier Corporation RAV-GM302ATP-E+RAV-HM301SDTY-E: quale scegliere?
Confronto tecnico completo tra Andersen Electric Apollo 9000 e Toshiba Carrier Corporation RAV-GM302ATP-E+RAV-HM301SDTY-E su dati ufficiali di etichetta: efficienza stagionale, consumi annui, rumorosità e caratteristiche. In verde il valore migliore di ogni voce.
| Specifica | Andersen Electric Apollo 9000 | Toshiba Carrier Corporation RAV-GM302ATP-E+RAV-HM301SDTY-E |
|---|---|---|
| SEER (efficienza freddo) | 7,1 | 6,4 |
| SCOP (efficienza caldo) | 4,0 | 4,3 |
| Effiscore (0-100) | 50 | 50 |
| Potenza freddo (kW) | 2,6 | 2,5 |
| BTU/h | 8.872 | 8.530 |
| Potenza caldo (kW) | 2,6 | 2,6 |
| Consumo annuo freddo (kWh) | 128 | 136 |
| Consumo annuo caldo (kWh) | 910 | 837 |
| Rumorosità interna (dB) | 54 | 54 |
| Rumorosità esterna (dB) | 59 | 61 |
| GWP refrigerante | 675 | 675 |
| Classe freddo | A++ | A++ |
| Classe caldo | A+ | A+ |
| Gas | R32 | R32 |
| Tipo | mono | multi |
Il verdetto
Su 7 specifiche confrontabili, Andersen Electric Apollo 9000 prevale in 5. In raffrescamento il più efficiente è Andersen Electric Apollo 9000 (SEER +0,7). La scelta giusta dipende dal tuo clima e dalle ore di utilizzo: calcola il costo effettivo per casa tua.
Domande frequenti
Quale consuma meno tra Andersen Electric Apollo 9000 e Toshiba Carrier Corporation RAV-GM302ATP-E+RAV-HM301SDTY-E?
A parità di uso standard di etichetta, Toshiba Carrier Corporation RAV-GM302ATP-E+RAV-HM301SDTY-E dichiara circa 65 kWh/anno in meno di Andersen Electric Apollo 9000. Il consumo reale dipende da clima e ore di utilizzo: usa il simulatore per il costo effettivo.
Qual è il migliore tra Andersen Electric Apollo 9000 e Toshiba Carrier Corporation RAV-GM302ATP-E+RAV-HM301SDTY-E?
Sui dati ufficiali, Andersen Electric Apollo 9000 vince il confronto complessivo (5 specifiche a 2). Il "migliore" per te dipende però da clima, superficie e ore di utilizzo.