Andersen Electric Apollo 48000 vs MIDEA MFGD-48HRFN8-QRD0 / MOE30U-48HFN8-RRD0: quale scegliere?
Confronto tecnico completo tra Andersen Electric Apollo 48000 e MIDEA MFGD-48HRFN8-QRD0 / MOE30U-48HFN8-RRD0 su dati ufficiali di etichetta: efficienza stagionale, consumi annui, rumorosità e caratteristiche. In verde il valore migliore di ogni voce.
| Specifica | Andersen Electric Apollo 48000 | MIDEA MFGD-48HRFN8-QRD0 / MOE30U-48HFN8-RRD0 |
|---|---|---|
| SEER (efficienza freddo) | 6,1 | 6,1 |
| SCOP (efficienza caldo) | 4,0 | 4,0 |
| Effiscore (0-100) | 17 | 18 |
| Potenza freddo (kW) | 14,6 | 14,1 |
| BTU/h | 49.817 | 48.111 |
| Potenza caldo (kW) | 11,0 | 10,9 |
| Consumo annuo freddo (kWh) | 838 | 809 |
| Consumo annuo caldo (kWh) | 3.850 | 3.815 |
| Rumorosità interna (dB) | 66 | 66 |
| Rumorosità esterna (dB) | 70 | 70 |
| GWP refrigerante | 675 | 675 |
| Classe freddo | A++ | A++ |
| Classe caldo | A+ | A+ |
| Gas | R32 | R32 |
| Tipo | mono | mono |
Il verdetto
Su 6 specifiche confrontabili, Andersen Electric Apollo 48000 prevale in 3. In raffrescamento il più efficiente è Andersen Electric Apollo 48000 (SEER +0,0). La scelta giusta dipende dal tuo clima e dalle ore di utilizzo: calcola il costo effettivo per casa tua.
Domande frequenti
Quale consuma meno tra Andersen Electric Apollo 48000 e MIDEA MFGD-48HRFN8-QRD0 / MOE30U-48HFN8-RRD0?
A parità di uso standard di etichetta, MIDEA MFGD-48HRFN8-QRD0 / MOE30U-48HFN8-RRD0 dichiara circa 64 kWh/anno in meno di Andersen Electric Apollo 48000. Il consumo reale dipende da clima e ore di utilizzo: usa il simulatore per il costo effettivo.
Qual è il migliore tra Andersen Electric Apollo 48000 e MIDEA MFGD-48HRFN8-QRD0 / MOE30U-48HFN8-RRD0?
Sui dati ufficiali, Andersen Electric Apollo 48000 vince il confronto complessivo (3 specifiche a 3). Il "migliore" per te dipende però da clima, superficie e ore di utilizzo.