Andersen Electric Apollo 18000 vs Mitsubishi Electric PEAD-M60JA3-ET / SUZ-M60VA2-ET: quale scegliere?

Confronto tecnico completo tra Andersen Electric Apollo 18000 e Mitsubishi Electric PEAD-M60JA3-ET / SUZ-M60VA2-ET su dati ufficiali di etichetta: efficienza stagionale, consumi annui, rumorosità e caratteristiche. In verde il valore migliore di ogni voce.

SpecificaAndersen Electric Apollo 18000Mitsubishi Electric PEAD-M60JA3-ET / SUZ-M60VA2-ET
SEER (efficienza freddo)6,46,1
SCOP (efficienza caldo)4,04,1
Effiscore (0-100)3232
Potenza freddo (kW)5,36,1
BTU/h18.08420.814
Potenza caldo (kW)3,94,6
Consumo annuo freddo (kWh)290347
Consumo annuo caldo (kWh)1.3651.558
Rumorosità interna (dB)5857
Rumorosità esterna (dB)6465
GWP refrigerante675675
Classe freddoA++A++
Classe caldoA+A+
GasR32R32
Tipomonomono

Il verdetto

Su 9 specifiche confrontabili, Mitsubishi Electric PEAD-M60JA3-ET / SUZ-M60VA2-ET prevale in 5. In raffrescamento il più efficiente è Andersen Electric Apollo 18000 (SEER +0,3). Il più silenzioso è Mitsubishi Electric PEAD-M60JA3-ET / SUZ-M60VA2-ET. La scelta giusta dipende dal tuo clima e dalle ore di utilizzo: calcola il costo effettivo per casa tua.

Domande frequenti

Quale consuma meno tra Andersen Electric Apollo 18000 e Mitsubishi Electric PEAD-M60JA3-ET / SUZ-M60VA2-ET?

A parità di uso standard di etichetta, Andersen Electric Apollo 18000 dichiara circa 250 kWh/anno in meno di Mitsubishi Electric PEAD-M60JA3-ET / SUZ-M60VA2-ET. Il consumo reale dipende da clima e ore di utilizzo: usa il simulatore per il costo effettivo.

Qual è il migliore tra Andersen Electric Apollo 18000 e Mitsubishi Electric PEAD-M60JA3-ET / SUZ-M60VA2-ET?

Sui dati ufficiali, Mitsubishi Electric PEAD-M60JA3-ET / SUZ-M60VA2-ET vince il confronto complessivo (5 specifiche a 4). Il "migliore" per te dipende però da clima, superficie e ore di utilizzo.