AIWA ACD-24002 vs Mitsubishi Electric PEAD-M60JA3-ET / PUZ-ZM60VHA3-ET: quale scegliere?
Confronto tecnico completo tra AIWA ACD-24002 e Mitsubishi Electric PEAD-M60JA3-ET / PUZ-ZM60VHA3-ET su dati ufficiali di etichetta: efficienza stagionale, consumi annui, rumorosità e caratteristiche. In verde il valore migliore di ogni voce.
| Specifica | AIWA ACD-24002 | Mitsubishi Electric PEAD-M60JA3-ET / PUZ-ZM60VHA3-ET |
|---|---|---|
| SEER (efficienza freddo) | 6,7 | 6,2 |
| SCOP (efficienza caldo) | 4,0 | 4,2 |
| Effiscore (0-100) | 41 | 40 |
| Potenza freddo (kW) | 6,2 | 6,1 |
| BTU/h | 21.155 | 20.814 |
| Potenza caldo (kW) | 4,6 | 4,4 |
| Consumo annuo freddo (kWh) | 324 | 343 |
| Consumo annuo caldo (kWh) | 1.610 | 1.463 |
| Rumorosità interna (dB) | 64 | 57 |
| Rumorosità esterna (dB) | 68 | 67 |
| GWP refrigerante | 675 | 675 |
| Classe freddo | A++ | A++ |
| Classe caldo | A+ | A+ |
| Gas | R32 | R32 |
| Tipo | mono | mono |
Il verdetto
Su 10 specifiche confrontabili, AIWA ACD-24002 prevale in 6. In raffrescamento il più efficiente è AIWA ACD-24002 (SEER +0,5). Il più silenzioso è Mitsubishi Electric PEAD-M60JA3-ET / PUZ-ZM60VHA3-ET. La scelta giusta dipende dal tuo clima e dalle ore di utilizzo: calcola il costo effettivo per casa tua.
Domande frequenti
Quale consuma meno tra AIWA ACD-24002 e Mitsubishi Electric PEAD-M60JA3-ET / PUZ-ZM60VHA3-ET?
A parità di uso standard di etichetta, Mitsubishi Electric PEAD-M60JA3-ET / PUZ-ZM60VHA3-ET dichiara circa 128 kWh/anno in meno di AIWA ACD-24002. Il consumo reale dipende da clima e ore di utilizzo: usa il simulatore per il costo effettivo.
Qual è il migliore tra AIWA ACD-24002 e Mitsubishi Electric PEAD-M60JA3-ET / PUZ-ZM60VHA3-ET?
Sui dati ufficiali, AIWA ACD-24002 vince il confronto complessivo (6 specifiche a 4). Il "migliore" per te dipende però da clima, superficie e ore di utilizzo.