AIRFAN AF5VI32-18/AF5VO32-18 vs Samsung AR40F18C0AMNSK/AR40F18C0AMXSK: quale scegliere?
Confronto tecnico completo tra AIRFAN AF5VI32-18/AF5VO32-18 e Samsung AR40F18C0AMNSK/AR40F18C0AMXSK su dati ufficiali di etichetta: efficienza stagionale, consumi annui, rumorosità e caratteristiche. In verde il valore migliore di ogni voce.
| Specifica | AIRFAN AF5VI32-18/AF5VO32-18 | Samsung AR40F18C0AMNSK/AR40F18C0AMXSK |
|---|---|---|
| SEER (efficienza freddo) | 7,1 | 7,1 |
| SCOP (efficienza caldo) | 4,0 | 4,0 |
| Effiscore (0-100) | 50 | 50 |
| Potenza freddo (kW) | 5,2 | 5,3 |
| BTU/h | 17.743 | 18.084 |
| Potenza caldo (kW) | 4,1 | 4,2 |
| Consumo annuo freddo (kWh) | 256 | 261 |
| Consumo annuo caldo (kWh) | 1.435 | 1.470 |
| Rumorosità interna (dB) | 55 | 55 |
| Rumorosità esterna (dB) | 61 | 63 |
| GWP refrigerante | 675 | 675 |
| Classe freddo | A++ | A++ |
| Classe caldo | A+ | A+ |
| Gas | R32 | R32 |
| Tipo | mono | mono |
Il verdetto
Su 6 specifiche confrontabili, AIRFAN AF5VI32-18/AF5VO32-18 prevale in 3. In raffrescamento il più efficiente è AIRFAN AF5VI32-18/AF5VO32-18 (SEER +0,0). La scelta giusta dipende dal tuo clima e dalle ore di utilizzo: calcola il costo effettivo per casa tua.
Domande frequenti
Quale consuma meno tra AIRFAN AF5VI32-18/AF5VO32-18 e Samsung AR40F18C0AMNSK/AR40F18C0AMXSK?
A parità di uso standard di etichetta, AIRFAN AF5VI32-18/AF5VO32-18 dichiara circa 40 kWh/anno in meno di Samsung AR40F18C0AMNSK/AR40F18C0AMXSK. Il consumo reale dipende da clima e ore di utilizzo: usa il simulatore per il costo effettivo.
Qual è il migliore tra AIRFAN AF5VI32-18/AF5VO32-18 e Samsung AR40F18C0AMNSK/AR40F18C0AMXSK?
Sui dati ufficiali, AIRFAN AF5VI32-18/AF5VO32-18 vince il confronto complessivo (3 specifiche a 3). Il "migliore" per te dipende però da clima, superficie e ore di utilizzo.